Los ocho países con los mayores volúmenes de agua dulce

Ranking: Los ocho países con los mayores volúmenes de agua dulce

• 
  
•  compartir

Unos 1.100 millones de personas -más de una sexta parte de la población mundial- carecen de acceso a agua potable, e “incluso en lugares donde aparentemente hay agua suficiente, los pobres tienen dificultades para acceder a ella”, ha denunciado el Consejo para el Acceso al Agua y a Recursos Sanitarios (WSSCC), como informó El País el 2007.
En Europa, la escasez de agua potable es crítica en España, sur de Italia, Grecia y los Balcanes, parte de Holanda, Alemania, Países Bajos e Inglaterra.
El ranking da cuenta de los países con los mayores volúmenes de agua dulce (freshwater), lo que no necesariamente significa un buen suministro de ésta en forma de agua potable, como se puede apreciar en los siguientes países.
La medición está hecha en caudal de volumen; metros cúbicos por segundo.
Fuente: World Bank & Trading Economics

Brasil

1.- Brasil
5418 m3/s
Gran Paradoja.- Brasil es el país más rico del mundo en reservas hídricas, con más del 13% del agua dulce disponible del planeta. Pese a ello, según un informe divulgado con ocasión del Foro Mundial del Agua en México el año pasado, 57 millones de los 190 millones de brasileños carecen de agua potable.

Canadá

2.- Canadá
2850 m3/s
Canadá posee el 9% del agua dulce y renovable del mundo, la gran mayoría de ella es subterránea y se calcula que su volumen es 37 veces más grande que el del agua de los lagos y ríos del país. Se sabe que el agua subterránea abastece en un 22% al lago Erie y en un 42% a los lagos Hurón y Ontario. Más de un cuarto de los canadienses se abastecen de agua subterránea para uso doméstico. A pesar de contar con tanta agua potable, la población sólo accede al 40% de ella.

Indonesia

3.- Indonesia
2938 m3/s
Pese al maremoto que afectó a Indonesia el 2004, el país sigue siendo una de las mayores reservas de agua potable del mundo, aunque nuevamente el problema radica en el suministro de la misma.

China

4.- China
2812 m3/s
En China hay mucha agua, pero hay aún más habitantes. China produce más de 3,5 millones de toneladas de aguas de desecho al día. Para dar tratamiento a la mitad de dicha cantidad, ellos necesitarían invertir en 10.000 instalaciones de tratamiento. Existen algunas modernas plantas de tratamiento de aguas de desecho y sistemas de saneamiento. Quizá la mitad de la población china —unos 600 millones de personas— ingieren agua que está contaminada con desechos humanos o animales. Estas personas están sujetas a enfermedades transportadas en agua y a una miríada de problemas de salud relacionadas con el uso del agua contaminada.

Estados Unidos

5.- Estados Unidos
2800 m3/s
El consumo de agua en los EE.UU. es el más alto en el mundo y las tarifas del agua (tasas) son las más bajas en el mundo desarrollado. El 83% de los hogares están abastecidos por el alcantarillado (95% en las zonas urbanas y el 33% en las zonas rurales) y el resto es abastecido por sistemas de saneamiento en el sitio.

Colombia

6.- Colombia
2112 m3/s
El acceso al agua potable y saneamiento en Colombia y la calidad de estos servicios ha aumentado significativamente durante la última década. Su cobertura de agua potable alcanza el 93% de la población. Sin embargo, aún quedan desafíos importantes, incluso una cobertura insuficiente de los servicios, especialmente en zonas rurales y una calidad inadecuada de los servicios de agua y saneamiento. En comparación con algunos otros países de América Latina, el sector está caracterizado por altos niveles de inversiones y de recuperación de costos, la existencia de algunas grandes empresas públicas eficientes y una fuerte y estable participación del sector privado local.

Perú

7.- Perú
1616 m3/s
En las áreas urbanas el promedio de servicio continuo de agua potable fue de 18 horas al día en 2007. Solamente dos empresas prestadoras de servicios en el Perú tuvieron un servicio continuo en 2007, EMSAPA YAULI y EMAQ S.R.LTDA. Eso significa una mejoría comparado al año 1997 cuando el promedio servicio continuo fue de 13 horas. En áreas rurales el promedio fue de 18 horas y en áreas urbanas de 12 horas. En las Regiones de la costa fue de 8 horas, de la selva y sierra de 18 horas y de Lima Metropolitana de 10 horas. En 2007 en Lima Metropolitana el servico era de 21 horas el día.

India

8.- India
1261 m3/s
Además de los prolongados períodos de sequía y el bajo promedio de precipitación pluvial, en la mayoría de las regiones de la India ocurren temporadas de monzones, las cuales ocurren típicamente entre junio y septiembre. Los programas de recolección de aguas pluviales intentan captar esta precipitación pluvial de monzones y hacerla que dure todo el año. Pero ocurre lo mismo que en China: debido al alto número de habitantes, no hay abastecimiento para toda la población. De hecho, según la UNICEF, el 38% de los niños que nacen desnutridos son de India, siendo una de las principales razones el agua contaminada que consumen aquellos que no tienen acceso al agua potable.

Chile

¿Y Chile? A pesar de que no se encuentra entre los países con mayores reservas de agua potable en el mundo, sí es uno de los únicos del planeta que tiene una cobertura del 100% de agua potable para sus habitantes.

La guerra del agua

La próxima guerra... la guerra del agua 

 

El agua brota como el mayor conflicto geopolítico del siglo XXI ya que se espera que en el año 2025, la demanda de este elemento tan necesario para la vida humana será un 56% superior que el suministro... y quienes posean agua podrían serblanco de un saqueo forzado. Se calcula que para los 6.250 millones de habitantes a los que hemos llegado se necesitaría ya un 20% más de agua. La pugna es entre quienes creen que el agua debe ser considerado un commodity o bien comerciable (como el trigo y el café) y quienes expresan que es un bien social relacionado con el derecho a la vida. Los alcances de la soberanía nacional y las herramientas legales son también parte de este combate. 

Para comprender el problema, hay que considerar un rosario de datos basados en la extracción, distribución y consumo del agua - lo muestran la Biblia o el Corán- que poseen la edad del mundo; que han dado lugar a conflictos de gran magnitud. Lo nuevo del caso es que, desde hace una década, se acumulan las cifras que presagian que el planeta se encamina a una escasez cada vez más marcada. 

El problema es que el agua es un recurso que se da sentado en muchos lugares, es muy escaso para los 1.100 millones de personas que carecen de acceso al agua potable, a las que habría que sumar otros 2.400 millones de personas que no tienen acceso a un saneamiento adecuado. 
El problema no es la falta de agua dulce potable sino, más bien, la mala gestión y distribución de los recursos hídricos y sus métodos. 

 

Más de 2.200 millones de habitantes de los países subdesarrollados, la mayoría niños, mueren todos los años de enfermedades asociadas con la falta de agua potable, saneamiento adecuado e higiene. Además, casi la mitad de los habitantes de los países en desarrollo sufren enfermedades provocadas, directa o indirectamente, por el consumo de agua o alimentos contaminados, o por los organismos causantes de enfermedades que se desarrollan en el agua. Con suministros suficientes de agua potable y saneamiento adecuado, la incidencia de algunas enfermedades y la muerte podrían reducirse hasta un 75 por ciento. 

La mayoría de las regiones, el problema no es la falta de agua dulce potable sino, más bien, la mala gestión y distribución de los recursos hídricos y sus métodos. La mayor parte del agua dulce se utiliza para la agricultura, mientras que una cantidad sustancial se pierde en el proceso de riego. La mayoría de los sistemas de riego funcionan de manera ineficiente, por lo que se pierde aproximadamente el 60 por ciento del agua que se extrae, que se evapora o vuelve al cauce de los ríos o a los acuíferos subterráneos. Los métodos de riego ineficiente entraña sus propios riesgos para la salud: el anegamiento de algunas zonas de Asia Meridional es el determinante fundamental de la transmisión de la malaria, situación que se reitera en muchas otras partes del mundo. 

Casi la mitad del agua de los sistemas de suministro de agua potable de los países en desarrollo se pierden por filtraciones, conexiones ilícitas y vandalismo. A medida que la población crece y aumentan los ingresos se necesita más agua, que se transforma en un elemento esencial para el desarrollo. 

En algunas zonas, la extracción del agua ha tenido consecuencias devastadoras en el ambiente. La capa freática de muchas regiones del mundo se reducen constantemente y algunos ríos, como el Colorado en los Estados Unidos y el Amarillo en China, se secan con frecuencia antes de llegar al mar. En China, las capas freáticas acuíferas del norte han descendido treinta y siete metros en treinta años y, desde 1990 desciende un metro y medio cada año. El mar interior de Aral, en Asia Central, ya ha perdido la mitad de su extensión. El lago Chad era hace tiempo el sexto lago más grande del mundo, en la actualidad ha perdido casi el 90% de su superficie y esta agonizando. 

Este recurso es un bien tan necesario que podría pasar a ser objeto de peleas políticas, si se lo observa sólo como un negocio: represas, canales de irrigación, tecnologías de purificación y de desalinización, sistemas de alcantarillado y tratamientos de aguas residuales. No debe olvidarse el embotellamiento del agua, puesto que es un negocio que supera en ganancias a la industria farmacéutica. 

El origen de esta comercialización del agua habría que buscarla en noviembre de 2001, cuando los recursos naturales al igual que la salud y la educación, empezaron a ser objeto de negociaciones en la OMC (Organización Mundial de Comercio). La meta final es la liberalización de los servicios públicos para el 2005. Esto que suena árido y aburrido, puede simplificarse: lo que hasta ahora era regulado por los estados, pasará a ser mercado de libre comercio. 

Dentro de este contexto, existen dos escenarios probables: 
La apropiación territorial: 
Esto podría realizarse mediante la compra de tierras con recursos naturales (agua, biodiversidad), tampoco se descarta un conflicto militar. Esta última hipótesis, nos transporta a la última guerra en Irak (Marzo 2003) y la apropiación de las grandes petroleras estadounidenses de los recursos iraquíes. No se descarta que con esa guerra hayan querido controlar los recursos hídricos de los ríos Eufrates y Tigris... ríos caudalosos en una de las zonas más áridas del planeta. 

La privatización del agua: 
En los últimos tiempos, las grandes corporaciones han pasado a controlar el agua en gran parte del planeta y se especula que en los próximos años, unas pocas empresas privadas poseerán el control monopólico de casi el 75% de este recurso vital para la vida en el planeta. 

 

Los gobiernos de todo el mundo -incluido de países desarrollados- están abdicando de su responsabilidad de tutela de los recursos naturales a favor de las empresas, según ellos, para mejorar la provisión del servicio. Las grandes corporaciones no son muchas. Las francesas Vivendi y Suez (clasificadas en los puestos 51 y 99 respectivamente en el Global Fortune 500 de 2001). La alemana RWE (en el puesto 53), que adquirió dos importantes empresas de agua, Thames Water en el Reino Unido y American Water Works, en Estados Unidos de Norteamérica. La intervención privada dio pie, en algunos lugares a un aumento exagerado del costo del agua. En la Provincia de Tucumán - Argentina-, la empresa Vivendi enfrentó la furia popular y en Sudáfrica la empresa concesionada con el suministro no tuvo problemas en cerrar la canilla de un 80% de los pobladores de Alexandra Township por falta de pago. 

El Banco Mundial juega un papel clave, fomentando las privatizaciones -prestando dinero para las reformas en el sistema de agua-, invirtiendo y finalmente como juez en caso de conflicto entre los inversionistas y los Estados. 

Mientras poblaciones no tienen acceso a la salubridad, grandes corporaciones venden agua pura embotellada para subsanar el mal. Entre 1970 y 2000, la venta del agua creció más de 80 veces. En 1970 se vendieron en el mundo mil millones de litros. En 2000, 84 mil millones. Las ganancias fueron de 2.2 mil millones de dólares. 

Los acuíferos más grandes que se conocen son: 
 
Acuífero de Areniscas de Nubia con un volumen de 75 mil millones de metros cúbicos. 
Acuífero del Norte del Sahara con un volumen de 60 mil millones de metros cúbicos. 
Sistema acuífero Guaraní con un volumen de 37 mil millones de metros cúbicos. 
Gran Cuenca Artesiana con un volumen de 20 mil millones de metros cúbicos. 
Acuífero Altas Planicies con un volumen de 15 mil millones de metros cúbicos. 
Acuífero del Norte de China con un volumen de 5 mil millones de metros cúbicos. 


Estructura de un acuifero, en este caso canadiense pero no encontre ninguno de aca en este tipo de graficos, solo lo pongo a modo de ejemplo para que vean realmente como son, ya que las estructuras suelen ser parecidas 
 

El Acuífero Guaraní: 

El acuífero posee 132 millones de años. Sus orígenes se remontan a cuando Africa y América aún se encontraban unidas. Su extensión tiene las conocidas dimensiones del continente americano: 1.190.000 kilómetros cuadrados, una superficie más grande que la de España, Francia y Portugal juntas. Es conocido como el Gigante del MERCOSUR porque este inmenso reservorio de agua pura se extiende desde el pantanal en el norte de Brasil, ocupa parte de Paraguay y Uruguay y finaliza en la pampa Argentina. Incluso se sospecha que, a enormes profundidades, el acuífero se encuentra conectado con los lagos de la Patagonia. El volumen total del agua almacenada es inmenso. El volumen explotable en la actualidad es de 40 a 80 kilómetros cúbicos, una cifra equivalente a cuatro veces la demanda total anual de la Argentina. 

La investigación sobre el Sistema Acuífero Guaraní (SAG) estuvo, hasta 1997, a cargo de la Universidad de Santa Fe y Buenos Aires, de la Universidad de Uruguay y de varias Universidades Públicas Brasileras. Pero a partir de esa fecha paso a ser parte de un proyecto financiado por el Banco Mundial y todo se tiño de sospechas. 

En la Argentina, a través de un estudio realizado por Elsa Bruzzone se llegó a una preocupante conclusión: La cíclica presencia del Comandante del Ejército Sur de EEUU, en la Triple Frontera -Brasil, Paraguay, Argentina-, la declaración del Departamento de Estado y los rumores de que allí habría terroristas tiene un objetivo el control del Sistema Acuífero Guaraní (SAG), un verdadero océano de agua potable subterráneo que tiene allí su principal punto de recarga. 

Brasil, también puso el grito en el cielo, al declarar a través de Aurelio García que: EEUU puso al Banco Mundial y a la Organización de Estados Americanos al frente de un proyecto que busca detectar la magnitud del recurso, asegurarse su uso de manera sustentable, evitar la contaminación y mantener un control permanente hasta cuando lo considere conveniente. 

Quienes defienden la iniciativa de la Organización de Estados Americanos aseguran que por falta de dinero en las Universidades, se busco el apoyo de aportes provenientes del GEF, un fondo donde todos los países del mundo ponen dinero para desarrollar estudios y proyectos ambientales. Se presentó un buen proyecto y este fue aprobado, lo que significa que de alguna manera se están recuperando el dinero invertido en aquel fondo. El Banco Mundial maneja el aporte. Es como el operador de cuenta de un banco. 

El alcance del problema del agua no sólo apunta al bolsillo de cualquier consumidor, sino que es una estocada al estómago del fundamentalismo de mercado imperante en la aldea global, por lo cual todo tiene precio y con mayor razón lo que es escaso. La revista Fortune expresó: El agua promete ser en el siglo XXI lo que fue el petróleo para el siglo XX, el bien precioso que determina la riqueza de las naciones. Sin embargo, 160 gobiernos reunidos en La Haya -Holanda- en el 2000 acordaron definir el agua como una necesidad humana y no como un derecho del hombre. No es pura semántica... Un derecho no se compra. 

Fuente: http://www.ecojoven.com/tres/10/acuiferos.html

El carbón limpio está que arde

En un esfuerzo multidisciplinario para impulsar el «carbón limpio», la Administración Obama ha anunciado un proyecto de mil millones de dólares para demostrar una nueva técnica de combustión, lanzado estudios que demuestran que el dióxido de carbono puede almacenarse bajo tierra y recomendaciones diseñadas para reducir las barreras reguladoras.

Pero muchos de los partidarios de la iniciativa de captura y almacenamiento de carbono (CCS) para abordar la contaminación de gases invernadero producidos por las plantas de carbón en EE.UU. dicen que el aluvión de iniciativas de la semana pasada no son suficientes para alcanzar la solución, que pasa por la adopción de un compromiso legal claro de los Estados Unidos para reducir de forma importante sus emisiones de combustible fósil.

Se puede construir un pequeño número de demostraciones, pero ¿es viable hacer un despliegue serio? «Esta iniciativa no tiene futuro sin la legislación pertinente», comenta George Peridas, científico del centro climatológico delconsejo de defensa de los recursos naturales. «A menos que el gremio financiero tenga la certidumbre sobre lo que ocurrirá en el aspecto político, no asumirá riesgos».

NRDC no está de acuerdo, hasta cierto punto, con los grupos ecologistas que rechazan de plano el almacenamiento del carbono, argumentando que la minería del carbón es demasiado dañina o que las inmensas inversiones requeridas se gastarían mejor en energías no emisoras de dióxido de carbono. NRDC ha prometido más investigaciones sobre el CCS, aunque ha criticado los esfuerzos del sector carbonífero para bloquear la legislación sobre el clima que considera esencial para impulsar la inmensa inversión necesaria para solventar este problema.

La oposición a las leyes climáticas mostró su gran efectividad, ya que repetidos intentos para modificar la ley casi no aprobada por la cámara de representantes no obtuvieron los 60 votos necesarios para frenar la maniobra parlamentaria que evitó su votación en el Senado.

La iniciativa del carbón limpio se está deteriorando

Las implicaciones de esta brecha legislativa enervan no sólo a los ecologistas, sino también a empresas clave que buscan desempeñar un papel importante en la construcción de plantas termoeléctricas de nueva generación menos contaminantes. Al día de hoy, el 47 por ciento de laelectricidad generada en los Estados Unidos procede del carbón, según los datos proporcionados por la U.S. Energy Information Administration. Esta es una cifra menor del 50 por ciento de hace cinco años. Mientras tanto, la parte de generación del gas natural, se ha incrementado de 18 a 21 por ciento. Y el U.S. Department of Energy estima que el 90 por ciento de las nuevas plantas termoeléctricas construidas en los próximos 20 años, quemarán gas natural.

« Observamos una tendencia definitiva a un futuro exento de nuevas plantas de carbón», añade Keith White, director del grupo tecnológico de gasificación de GE Energy, que se especializa en los proyectos de captación de carbono de ámbito comercial. «Esto se debe a la incertidumbre existente sobre la dirección que tomarán las leyes de control del dióxido de carbono. Actualmente, el sector se está deteriorando aceleradamente debido a la inacción gubernamental. Podemos incluso perder nuestra ventaja competitiva». La Administración Obama buscaba cambiar la percepción con su pronunciamiento del 5 de agosto en el que anunció una versión adaptada de la iniciativa bandera de CCS, el proyecto FutureGen que se había planificado para Mattoon, Illinois. En lugar de avanzar con dicho plan (inicialmente lanzado para su posterior archivado por la Administración Bush), el U.S. Department of Energy anunció que utilizaría mil millones de dólares de las ayudas gubernamentales para adecuar una obsoleta planta de combustión de petróleo situada a 225 kilómetros de Mattoon, en Meredosia, Illinois,  con una tecnología distinta.

El proyecto FutureGen original habría convertido el carbón en un gas que después se quemaría para generar electricidad: el dióxido de carbono emitido por el proceso se captaría y almacenaría posteriormente. Pero FutureGen 2.0, como lo llama la actual Administración, apunta a ser la primera planta de oxicombustión de escala comercial del mundo. La esperanza radica en que la combustión del carbón en oxígeno puro, producirá unas emisiones de dióxido de carbono puro, lo que reducirá los costes y la energía necesarios para limpiar los contaminantes ambientales y el mercurio.

El nuevo plan tiene un papel reservado para Mattoon, como sitio de almacenamiento subterráneo del dióxido de carbono captado. Pero el grupo de desarrollo económico en Mattoon ha rehusado almacenar el carbono de la planta de Meredosia, lo que demuestra que el tramo final del proceso CCS es igual de polémico y controversial que su parte inicial.

En busca de sitios de almacenamiento

Pero la Administración Obama intentó abordar el problema de almacenamiento esta semana, anunciando un proyecto de 21,3 millones de dólares para estudiar la factibilidad del aislamiento del dióxido de carbono bajo tierra en 15 emplazamientos de 12 estados. Los proyectos estudiarán cinco tipos diferentes de formaciones minerales donde se podría almacenar el dióxido de carbono captado: rocas porosas saturadas con agua salada conocidas como formaciones salinas profundas, vetas carboníferas que no se pueden explotar, pozos gasíferos y petrolíferos agotados, esquistos orgánicos con petróleo o gas y áreas de roca volcánica llamada basalto.

¿Quién sería el responsable de cualquier daño causado si parte del dióxido de carbono llegara a filtrarse a la superficie? Este es sólo uno de los asuntos legales que un comité interdisciplinario federal intentó abordar en un informe de 233 páginas publicado esta semana. Sobre el tema de la responsabilidad legal, el comité emitió recomendaciones en contra de las indemnizaciones federales indefinidas contra el sector en caso de que ocurran accidentes, como algunos han sugerido. En su lugar, el comité sugirió que el enfoque híbrido con aseguradoras privadas que limita la responsabilidad civil del sector nuclear es un modelo válido a seguir para asegurar los riesgos del almacenamiento del CO2 a largo plazo. La conclusión alcanzada indica la necesidad de que las agencias realicen más estudios al respecto, junto con el Ministerio de Justicia.

GE Energy hizo una declaración indicando su «decepción» con el informe elaborado por el comité, por no haber abordado el impedimento más grave para el avance del proyecto CCS: la falta de señales al mercado que «reducirían los costes o crearían incentivos financieros» para que la empresas inviertan en estas tecnologías.

A fecha de hoy, aunque el dióxido de carbono se ha aislado en entornos industriales y plantas químicas, se están llevando a cabo esfuerzos en todo el mundo para desarrollar y demostrar la mejor tecnología para hacerlo en una planta generadora de electricidad. Ya se han cancelado varios proyectos previstos debido a la ausencia de financiación. Pero se sigue trabajando en dos proyectos de demostración en los Estados Unidos, una planta energética de Duke Energy en Edwardsport, Indiana, que se consideraría preparada para almacenar carbono y una planta de carbón de American Electric Power en New Haven, Virginia occidental,  donde el objetivo residiría en limpiar el carbono de las chimeneas mediante el amoníaco.

Peridas, del NRDC, dice que los fondos y la voluntad política son los verdaderos problemas del CCS, y no la falta de conocimientos.

«Lo más importante que la gente debe comprender es que el motivo de la inacción es la voluntad política y los precios, y no la incertidumbre sobre la viabilidad de la tecnología misma», añade Peridas. «Esto no es fusión nuclear. Esto sí sabemos hacerlo pero la cuestión radica en establecer las condiciones propicias para que las corporaciones lo lleven a cabo.

Sonja Elmquist es reportera del servicio de noticias Medill en Washington, D.C.

http://www.nationalgeographic.es/medio-ambiente/100813-energy-lighting-fire-clean-coal

Epistemología ambiental

Hablar sobre la cuestión ambiental lleva a un cuestionamiento del pensamiento y del entendimiento, de la ontología y de la epistemología con las que la civilización ha tomado al ser, los entes y las cosas; de la ciencia y la razón tecnológica con las que ha sido dominada la naturaleza y economizado el mundo moderno (Leff, 2004). El saber ambiental emerge como una nueva comprensión del mundo, incorporando el límite de lo real, la incompletitud del ser y la imposible totalización del conocimiento.

El ambiente no es la ecología, sino el campo de relaciones entre la naturaleza y la cultura, de lo material y lo simbólico, de la complejidad del ser y del pensamiento; es un saber sobre las estrategias de apropiación del mundo y la naturaleza a través de las relaciones de poder que se han inscrito en las formas dominantes de conocimiento.

La epistemología ambiental conduce este camino exploratorio, en el que se van delineando los límites de la racionalidad que sostiene a la ciencia normal para aprehender al ambiente, al tiempo que va construyendo el concepto propio del ambiente y configurando el saber que le corresponde (Leff, 2004).

En este trayecto se va desplegando un itinerario epistemológico en un continuo proceso de demarcaciones y desplazamientos que desemboca en un saber que desborda al conocimiento científico y cuestiona a la racionalidad de la modernidad.

La epistemología ambiental no es la formalización de un método diseñado para reintegrar y recomponer el conocimiento de un mundo globalizado. A tientas, el saber ambiental que nace en el campo de externalidad de las ciencias, se cuela por los intersticios de las murallas del conocimiento.

La epistemología ambiental es una política del saber que tiene por fin dar sustentabilidad a la vida; es un saber que vincula las condiciones de vida únicas del planeta, con el deseo de vida del ser humano (Leff, 2004).

Desarrollo sustentable

Desarrollo sostenible o sustentable, término aplicado al desarrollo económico y social que permite hacer frente a las necesidades del presente sin poner en peligro la capacidad de las futuras generaciones para satisfacer sus propias necesidades.

Un problema que se presenta cuando se trata de alzar el desarrollo sustentable o sostenible es el de la distribución desigual de los recursos. Algunos de ellos como el agua, el carbón o el petróleo no están distribuidos homogéneamente en todo el planeta. Tampoco la intensidad del consumo de estos recursos es homogénea, y existen grandes diferencias entre países e incluso entre habitantes de un mismo país.

¿Cómo podrán revertirse estas diferencias para lograr una explotación racional de los recursos naturales?

Este problema persiste todavía sin encontrar solución. Pero un desarrollo que utilice recursos renovables y que pueda mantenerse sin peligro de agotar las reservas es, al menos en un nivel teórico, bastante prometedor y constituirá el desafío de las generaciones futuras.

Los recursos desde la perspectiva de la especie humana:

El agua, los alimentos y el oxígeno son los recursos principales desde la perspectiva biológica del hombre.

El agua es imprescindible para la vida y además cualquier actividad humana requiere su empleo y su carencia limita limita las posibilidades de presencia humana. Los alimentos son igualmente importantes ya que presentan a la vez la fuente de materia y energía. La abundancia de oxígeno hace que no se lo valore tanto como un recurso, aunque para los seres vivos es un gas vital.

Además de estos recursos se incorpora la biodiversidad que no ha sido muy conservada y el 60% de los ecosistemas del mundo que soportan toda la vida en la tierra están ahora degradados o en camino de serlo. El hombre también ha utilizado otra serie de recursos que provienen de la litosfera y la biosfera y que son utilizados para construir refugios o elementos para obtener energía.

Carbón, gas natural, petróleo y minerales radiactivos tiene uso principalmente energético. Diversas rocas y minerales constituyen elementos para la fabricación y la construcción.

El espacio se considera un recurso necesario y se constata la existencia de problemas en los hacinamientos que se producen en las grandes ciudades.

El peligro de agotamiento de algunos de los recursos utilizados de forma masiva en la actual sociedad se empieza a considerar posible, debido al enorme crecimiento demográfico y al incremento general de consumo per cápita que caracteriza lo que usualmente se entiende por desarrollo.

Calentamiento global

El calentamiento global es el incremento continuo de la temperatura promedio global: específicamente la temperatura de la atmósfera y de los mares. Pero ojo - ¡eso no quiere decir que todos los lugares se harán más calurosos!

El incremento de la temperatura global causa cambios en los patrones de clima; por eso algunos lugares pueden experimentar sequías mientras otros se inundan, los lugares fríos se vuelven más cálidos y, en algunos casos, los lugares calurosos se hacen más frescos. Por eso también se utiliza el término "cambio climático" para hablar del calentamiento global; ambos términos refieren al mismo fenómeno.

Causas: ¿Es culpa de nosotros?

Es cierto que existen ciclos naturales de enfriamiento y calentamiento global, y el planeta ha pasado por varios de estos ciclos a lo largo de su existencia. Sin embargo, esta vez el ciclo natural de calentamiento se ha exagerado a un nivel peligroso por causa de nuestras acciones - en particular, la producción de los gases invernadero, la desforestación y la urbanización.

Si has escuchado que falta evidencia para comprobar que nosotros causamos el calentamiento global, tómalo por la gran mentira que es: la verdad es que el 98% de los científicos está completamente seguro que el calentamiento global es un resultado directo de la actividad humana (porcentaje reportado en 2010 por la Academia Nacional de Científicos de los E.U).

¿Qué tanto se va a calentar?

Según el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC), la temperatura promedio del planeta incrementó alrededor de 1.3°F (0.75ºC) en el siglo XX y va a incrementar de 3 a 7°F (2 a 4ºC) más en este siglo.

¡Tal vez tres grados no parezca mucho, pero en términos globales es el incremento más grande y rápido que ha pasado en los últimos 10,000 años o más! Por eso puede resultar muy peligroso para nosotros un cambio tan dramático.

Efectos del calentamiento global

Primero, los patrones de clima cambian, haciendo más extremos y menos predecibles las temporadas de lluvia, sequía, invierno y verano. Esto resulta en problemas para nosotros: las tormentas y huracanes se hacen más fuertes, las enfermedades transmitidas por insectos se hacen más comunes, pueden haber imprevistos costosos en el sector agrícola, lo cual significa precios más altos en las comidas básicas. Por supuesto, las poblaciones con menos acceso a recursos e infraestructura sufren más, y esto contribuye a la inestabilidad social y política.

Estos cambios climáticos también hacen la vida más difícil (o imposible, en algunos casos) para las otras especies, reduciendo la biodiversidad y la habilidad de los ecosistemas a sobrevivir. Además, el derrite de los placas de hielo causa que suba el nivel del mar, poniendo en peligro las islas y zonas costales. Muchos de los lugares amenazados sufren el doble afecto de los huracanes y el incremento del nivel del mar. A pesar del desarrollo de nuevas tecnologías, se predice que el consumo de los productos de petróleo seguirá incrementando en el futuro, empeorando todavía más el problema de calentamiento global.

Ecotecnología

La ecotecnología consiste en utilizar los avances de la tecnología para conseguir mejorar elmedio ambiente mediante una menor contaminación y una mayor sostenibilidad. Todo ello puede implicar en el futuro importantes avances para frenar el deterioro de la capa de ozono y evitar que el cambio climático sea tan brusco y acelerado.

Muchas empresas pioneras en tecnología son las encargadas de llevar a cabo estas prácticas tan saludables para nuestro planeta gracias a que destinan una gran parte de sus recursos de I+D para estas causas. Sony Toshiba, Samsung o Philips son buenos ejemplos de ello.

Ya sea como estrategia de negocio o para hacer un bien al planeta, estas empresas crean los denominados productos eco-friendly, aquellos que no perjudican a nuestro entorno e incluso nos pueden hacer ahorrar energía. Ejemplos de estos avances de la tecnología son las carcasas biodegradables, los dispositivos que se alimentan con energía solar, las baterías alimentadas con glucosa o las pantallas OLED.

Se espera que en el futuro haya cada vez más empresas interesadas en ofrecer una amplia gama de productos basados en la ecotecnología. El predominio de estos productos en el mercado es inminente y quizá buena parte de culpa la tengan los consumidores, pues cada vez se tiene unamayor conciencia sobre todo aquello que tiene que ver con nuestro medio ambiente.

Capa de ozono

La capa de ozono es una parte de la atmósfera que abarca entre los 20 y 40 km por encima de la superficie de la Tierra, en la que se concentra casi todo el ozono atmosférico. En ella se producen concentraciones de ozono de hasta 10 partes por millón (ppm).

El ozono se forma por acción de la luz solar sobre el oxígeno. Esto lleva ocurriendo muchos millones de años, pero los compuestos naturales de nitrógeno presentes en la atmósfera parecen ser responsables de que la concentración de ozono haya permanecido a un nivel razonablemente estable. A nivel del suelo, unas concentraciones tan elevadas son peligrosas para la salud, pero dado que la capa de ozono protege a la vida del planeta de la radiación ultravioleta cancerígena, su importancia es inestimable. Por ello, los científicos se preocuparon al descubrir, en la década de 1970, que ciertosproductos químicos llamados clorofluorocarbonos, o CFC (compuestos del flúor), usados durante largo tiempo como refrigerantes y como propelentes en los aerosoles, representaban una posible amenaza para la capa de ozono. Al ser liberados en la atmósfera, estos productos químicos, que contienen cloro, ascienden y se descomponen por acción de la luz solar, liberando átomos de cloro que reaccionan fuertemente con las moléculas de ozono; el monóxido de cloro resultante puede, a su vez, reaccionar con un átomo de oxígeno, liberando otro átomo de cloro que puede iniciar de nuevo el ciclo. Otros productos químicos, como los halocarbonos de bromo, y los óxidos de nitrógeno de los fertilizantes, son también lesivos para la capa de ozono.

Las primeras evidencias sobre la destrucción del ozono debida a los CFC se remontan a la década de 1970 y llevaron a la firma, en 1985, del Convenio de Viena para la Protección de la Capa de Ozono, cuyo principal cometido era fomentar la investigación y la cooperación entre los distintos países. En mayo de ese mismo año, varios científicos británicos publicaron un documento que revelaba y confirmaba la disminución espectacular de la capa de ozono sobre la Antártida. El llamado agujero de la capa de ozono aparece durante la primavera antártica, y dura varios meses antes de cerrarse de nuevo. Otros estudios, realizados mediante globos de gran altura y satélites meteorológicos, indicaban que el porcentaje global de ozono en la capa de ozono de la Antártida estaba descendiendo. Vuelos realizados sobre las regiones del Ártico, descubrieron que en ellas se gestaba un problema similar. Estas pruebas llevaron a que, el 16 de septiembre de 1987, varios países firmaran el Protocolo de Montreal sobre las sustancias que agotan la capa de ozono con el fin de intentar reducir, escalonadamente, la producción de CFCs y otras sustancias químicas que destruyen el ozono. En 1989 la Comunidad Europea (hoy Unión Europea) propuso la prohibición total del uso de CFC durante la década de 1990. En 1991, con el fin de estudiar la pérdida de ozono global, la NASA lanzó el Satélite de Investigación de la Atmósfera Superior, de 7 toneladas. En órbita sobre la Tierra a una altitud de 600 km, la nave mide las variaciones en las concentraciones de ozono a diferentes altitudes, y suministra datos completos sobre la química de la atmósfera superior.

Como consecuencia de los acuerdos alcanzados en el Protocolo de Montreal, la producción de CFCs en los países desarrollados cesó casi por completo a finales de 1995. En los países en vías de desarrollo los CFCs se van a ir retirando progresivamente hasta eliminarse por completo en el año 2010. En la Enmienda de Londres (1990) se añadieron, a los calendarios de eliminación, otras sustancias destructoras del ozono, como el metilcloroformo y el tetracloruro de carbono. Los hidroclorofluorocarbonos (HCFCs), menos destructivos que los CFCs aunque también pueden contribuir al agotamiento del ozono, se están usando como sustitutos de los CFCs hasta el año 2030 en que deberán eliminarse por completo en los países desarrollados; en los países en desarrollo la eliminación debe producirse en el año 2040, como se adoptó en la segunda Enmienda al Protocolo de Montreal (Copenhague, 1992). En la Enmienda de Beijing (1999), se hizo hincapié en la necesidad de reforzar los controles, no sólo de la producción de los compuestos que afectan a la capa de ozono, sino a su comercialización. También se incidió en la necesidad de adoptar medidas suplementarias para controlar la producción de los hidroclorofluorocarbonos y de otras sustancias nuevas.

Los CFCs y otras sustancias químicas que destruyen el ozono pueden permanecer en la atmósfera durante décadas, por lo que a pesar del progreso que se ha logrado para eliminar gradualmente estosproductos, la destrucción del ozono estratosférico continuará en los próximos años. Así, enseptiembre de 2003, el agujero en la capa de ozono sobre la Antártica alcanzó una superficie de unos 28 millones de kilómetros cuadrados, inferior al récord registrado en el año 2000, cuando alcanzó 29,78 millones de kilómetros cuadrados. A pesar de las dimensiones del agujero de ozono, los científicos prevén que, si las medidas del Protocolo de Montreal se siguen aplicando, la capa de ozono comenzará a restablecerse en un futuro próximo y llegará a recuperarse por completo a mediados del siglo XXI. De hecho, científicos del Instituto Max Planck (Alemania) prevén que el agujero de la capa de ozono desaparecerá en 30 o 40 años. Esta misma consideración se hace desde la Organización Mundial de la Meteorología, que estiman que la recuperación de la capa de ozono se producirá hacia el año 2050.

El desequilibrio de la población y los recurso naturales

Para satisfacer sus necesidades, la humanidad requiere de una gran cantidad de recursos como el aire, el agua y la tierra, que debemos cuidar evitando su utilización abusiva e incontrolada.

Los efectos espaciales de la sobrepoblación

En muchos estudios efectuados respecto del uso del aire, agua y tierra, se ha estimado en forma más o menos pesimista los problemas que han originado su utilización abusiva e incontrolada.

El agua es vital para la vida humana, pero también tiene un aspecto económico que no se puede dejar de lado, como es su uso agrícola o industrial. Su principal problema es la desigual distribución en el espacio: ciertas regiones tienen una escasez permanente, mientras que en otras hay una abundancia constante. La contaminación que está sufriendo, sobre todo en áreas industriales, es otro factor preocupante.

En el caso del aire, también fundamental para vivir, se teme que la polución que lo afecta, al aumentar principalmente el dióxido de carbono en la atmósfera, provoque un calentamiento global en la Tierra, que funda los hielos polares y modifique el clima.

La tierra es igualmente necesaria para la vida humana, pues de ella proviene la mayoría de losproductos alimenticios. Pero los suelos aptos para la agricultura también se encuentran desigualmente distribuidos, lo cual provoca un desequilibrio en el acceso a los recursos alimenticios para las distintas zonas del planeta.

La relación de la población con el medio ambiente es, entonces, tensa, si se piensa que su crecimiento contribuye a agudizar los síntomas de agotamiento físico del planeta: la contaminación del aire, agua y suelos, extinción de especies naturales y debilitamiento de las tierras con capacidad agrícola, entre otros.

Recursos alimenticios

Una de las grandes preocupaciones es si será posible alimentar satisfactoriamente a más de 6.000 millones de personas en los próximos años. Los alimentos no agrarios (pesca, aves, cultivos sin tierra) han ido adquiriendo de a poco una mayor importancia en la dieta humana; pero, aún así, la agricultura seguirá siendo la principal suministradora de alimentos.

Para lograr mantener y mejorar la producción agrícola, se plantea que hay que incrementar las tierras que se pueden cultivar. Sin embargo, la mayoría de las tierras aptas para la siembra y cosecha, están ya siendo usadas, por lo que el costo que significaría la incorporación de nuevas tierras agrícolas sale muy alto. Se podría realizar solo en las regiones tropicales y subtropicales, con el riesgo de agotar sus ecosistemas y de que surja la deforestación.

Otro camino es optimizar el trabajo en la agricultura y mejorar genéticamente las especies cultivadas o el ganado (como se está haciendo, por ejemplo, con los productos transgénicos). Para ello habría que aumentar la utilización de los abonos, las tierras de regadío y la mecanización. Con estas medidas, se calcula que la Tierra podría nutrir a 10.000 millones de personas.

El problema, entonces, no estaría, según algunos expertos en las teorías de la población, en el crecimiento demográfico, como afirman los maltusianos, sino en un reparto más equitativo de los bienes alimenticios que se producen o en buscar un nuevo equilibrio de las capacidades de producción entre países ricos y pobres.

SIN DESIERTO NO HAY SELVA

La selva amazónica y toda su flora y fauna no podría existir sin el desierto africano. A pesar de que la selva tiene una asombrosa biodiversidad, el suelo donde se desarrolla no produce muchos nutrientes. De hecho, todos los minerales y nutrientes que alimentan la selva vienen de otro lugar, este lugar se llama África. Desde hace algunos años, los científicos ya sabían que dicho fertilizante cruzaba por el océano Atlántico en forma de tormentas de polvo.

El científico Colin Schultz se encontró con un artículo en el Environmental Research Letters que explica de manera mas extensiva la transferencia transoceánica del polvo. El artículo también meciona el lugar exacto donde se genera todo el fertilizante que usa el Amazonas. 

El polvo viene de la depresión Bodélé, ubicada al noreste del Lago de Chad, cerca de la frontera norte del Sahel, es conocido como el lugar donde más polvo se genera al rededor del mundo. 

El desierto deposita 140 Tg en el océano Atlántico, (1 Tg equivale a un millón de toneladas). 50 Tg llegan a la cuenca del Amazonas, de esos 50 Tg únicamente 13 Tg llegan al Amazonas. Independientemente de que sól 13 Tg llegan al Amazonas, se necesita de 50 Tg para que haya un balance de nutrientes. 

Los cálculos hechos en 2006 toman en cuenta todas las necesidades de fertilización que tiene el Amazonas. Los cálculos que se habían hecho anteriormente no tenían muy clara la cantidad de polvo que necesita la selva para poder subsistir ni la cantidad que llega en realidad al Amazonas. 

Lo impresionante es que el polvo viene de una región en específico. La región mide un tercio del tamaño de Florida y a pesar de ser tan pequeña es capaz de suplir las necesidades nutricionales de una selva que tiene casi el mismo tamaño que tienen los 48 estados contiguos de Estados Unidos.